О самооценке

Снова изучаю отдельные записи отдельных либерально-ориентированных товарищей.

Один из них выкатил текст, недвусмысленно дающий понять, что автор заметки гораздо лучше, чем действующий президент, разбирается в:

1. целесообразности конфронтации с западом (именно так, "в целом", даже не по ряду конкретных вопросов)
2. обоснованности и целесообразности проводимой операции в Сирии
3. в том, что только вступление в НАТО спасёт Россию от Китая
4. в возможности, и даже в необходимости вступления России в ЕС
5. в необходимости изменения позиции России в отношении ряда спорных территорий последнего времени (от Абхазии до Крыма)
6. в необходимости немедленного роспуска Государственный Думы и Совета Федераций и в "новых открытых выборах" (на которых, интересно знать, кто должен придти к власти? Автор не указывает.)
7. в крайней нецелесообразности хранить ЗВР России в долговых обязательствах других стран, вместо этого надо пускать эти деньги в реформировании нашей страны
8. в необходимости сокращения военного бюджета России на порядок
9. "вернуть украденный Юкос"
10. Ну и в том же духе

А я вот думаю: каким образом глубокое, и (главное) более достоверное и безусловно правильное понимание упомянутых явлений и процессов, чем у текущего руководства страны, могло поместиться в голове у одного человека? Способен ли один человек охватить своим анализом весь, так сказать, спектр? У меня есть определенные сомнения даже в том, что у одного человека есть возможность хотя бы получить достоверную исходную информацию для анализа, хотя бы половину необходимой информации, не говоря уже о том, чтобы её проанализировать.

Поэтому я думаю, что не свою точку зрения излагает автор заметки. Не свои выводы.

Интересно, сам товарищ считает ли эти все заявления своими? В этом случае его самооценка - "да я один как два Ленина".