Про левое движение

[tesanoff]

Я не эксперт. Просто не очень активный наблюдатель, которому эта тема интересна.

Сначала поделюсь впечатлениями от изучения доступных материалов в сети. Раньше, даже в момент распада СССР и в начале-середине девяностых, я этим не интересовался. А сейчас - стало интересно. И меня просто поразило, насколько стиль общения разнообразных активистов похож на то, как я себе представляю общение истово верующих. Первое, что поражает, это абсолютно некритическое принятие разнообразных "догм" (для каждой группы эти догмы могут быть своими). Например, если что-то было написано Энгельсом 150 (или сколько там) лет назад, то оно и сегодня остается верным. Поражает также то, насколько оппоненты в левых спорах склонны к навешиванию ярлыков "оппортунист" друг на друга. Типа, назвал оппонента оппортунистом - и дело сделано, дискуссия выиграна, враг повержен. Очень похоже на то, как верующие называют друг друга еретиками.

Оставим в стороне "диалектическую логику", о необходимости штудирования которой продолжает говорить большинство левых; про диалектику достаточно подробно высказался Лекс Кравецкий (за что ему от меня ещё раз большое спасибо).

После диалектики меня поражает то, насколько сильно современные левые продолжают верить (лругого слова не подберешь) в "пролетариат, как движущую силу революции". Почему в начале 20 века предлагалось опираться на фабрично-заводских рабочих, мне вроде бы понятно. Но почему сейчас, по прошествии более 100 лет наши упоротые коммунисты предлагают продолжать опираться на них же, - мне решительно непонятно. Например, непонятно, где они собираются искать этих самых рабочих в России в требуемых количествах. (У Лекса Кравецкого есть отличная заметка на эту тему.)

Но, оказывается, не всё так безнадежно. И необходимость святотатственно пересмотреть догмы уже осознана левыми. В частности, Олег Двуреченский запустил серию роликов про "поиски пролетариата". Вот ссылка на второй ролик в этой серии. Затея выглядит достаточно перспективно. Ну хоть кто-то пытается сначала думать прежде чем что-то там делать и к  чему-то там призывать. Очень интересно, к чему эта затея приведёт.

И, чтобы 2 раза не вставать, здесь же запишу про "трудовую теорию стоимости" авторства сами-знаете-кого. Хочу найти ответ на вопрос "какие задачи эта теория решает, и ответы на какие вопросы эта теория даёт". Ну, то есть, зачем она нужна. И главное: нет ли таких вопросов, ответа на которые эта теория не даёт, и нет ли таких задач, которые она не решает? И если такие вопросы и задачи есть, то нет ли какой-нибудь другой теории, которая и ответы даёт, и задачи решает? Очень интересно. Я практически уверен, что трудовая теория создавалась для решения лишь определенного класса задач. Не всех. И что для решения другого класса задач придумали другие теории, не настолько раскрученные на просторах бывшего СССР.