Olympus - всё
Jun. 28th, 2020 08:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tesanoffЯ сегодня по радио услышал, что фирма Olympus объявила о прекращении производства фотоаппаратов и, соответственно, фото аксессуаров.
Ну то есть не только современные “беззеркалки” победили DSLR, но и современные телефоны, получается, убили фотоаппараты как таковые.
Не могу сказать, что я как-то по-особенному опечален. В своё время (в далеком 2009 году) я себе купил комплект “тушка плюс более-менее универсальный объектив на все случаи жизни” именно из соображений “купить все это один раз, и забыть о покупке какой-либо фототехники желательно навсегда”. До зеркалки у меня была продвинутая мыльница Olympus C-750UZ с 10-кратным “ультразумом”. По большому счету меня устраивала даже она, но очень хотелось избавиться от вполне конкретного набора неустранимых недостатков. Как то: малая светосила, слишком сильные шумы на ISO выше 100, тормознутость электронного видоискателя и невозможность его нормального использования при недостаточном освещении, ну и кое-что ещё. И зеркалку я для себя рассматривал с точки зрения “предыдущий фотоаппарат минус все его недостатки и ограничения”, в которые я к тому моменту упёрся. Большую роль для меня в то время играла цена вопроса. И олимпусовская зеркалка E-620 в этом смысла стала для меня идеальным решением вопроса. Меньше чем за $1000 USD я получил полностью устраивающий меня комплект. Аналогичные по возможностям варианты от Canon и Nikon в то время стоили минимум в 1.5 раза дороже.
И надо сказать, что и сегодня мое отношение к купленному 9 лет назад фотоаппарату не поменялось. Он по-прежнему меня полностью устраивает, и менять его на что-либо ещё у меня нет ни малейшего желания. Так что новости про “Олимпус – всё” для меня печальны только по соображениям “а вдруг с аппаратом что-то случится, и кто его тогда отремонтирует и будут ли доступны запчасти”. Надеюсь, что эти опасения так и останутся теоретическими.
Но вообще, конечно, интересно наблюдать, как массовые фотоаппараты были убиты телефонами.
no subject
Date: 2020-07-09 02:41 pm (UTC)Что-то я не уверен даже в том, что в современных беззеркалках механический затвор. Зачем он там? Но даже если он механический, то он в любом случае сильно проще чем механика зеркалки.
Выбор и рынок оптики волнует только того, кто планирует его расширять. Я вот не уверен, что таких большинство.
Впрочем, если бы завтра я выбирал себе камеру - я понятия не имею на чем бы остановился. Очень, очень давно я не изучал этот вопрос. В 2009 году моему Олимпусу альтернативы практически не было (для моих запросов, естественно). Но лет-то вон сколько с тех пор прошло.
no subject
Date: 2020-07-09 02:57 pm (UTC)Если мне не изменяет память затвор там есть везде. Разве что центральный, а не шторка. В зеркалке "лишней" механики - зеркало, но это давно отработанная технология, и ее хватает на 50-100 тысяч кадров, если только не какой-то брак/недоработка.
Выбор оптики интересует даже при первоначальной покупке, особенно если хочется закрыть эффективное фокусное хотя бы 28-75-210 при достаточной светосиле и красивом рисунке.
no subject
Date: 2020-07-09 03:17 pm (UTC)28-210 - это сильно шире, чем реально нужно большинству. Важность/нужность длинного конца, я считаю, сильно преувеличена. Если ты не спортивный фотограф и если ты не фотоохотник, то я сомневаюсь, что есть сколько-нибудь достаточное количество сюжетов для длинного конца. IMHO реально нужный большинству диапазон - это от 28 до 100, что на практике означает "от пейзажа до портрета". А это всего один хороший зум. А один хороший зум - это вовсе даже не рюкзак объективов.
Какая бы ни была отработанная схема механики зеркала - всегда есть вероятность полломки (отличная от нуля). Аа если этой механики нет, то нет и вероятности её поломки. Но здесь важна не столько надежность, сколько стоимость. Отсутствие механизма всегда дешевле, чем его наличие.
Про затвор мне стало интересно. Пойду погуглю. Не может быть что они до сих пор механические. Нафига?
no subject
Date: 2020-07-09 03:38 pm (UTC)Я тебе указал реально используемый мной диапазон. Причем я бы предпочел и широкий угол расширить, где-нить до 16-18, и 210 мне не всегда хватает, а телеконвертер не всегда даст приемлемое качество. а еще макролинзу, а в идеале, еще бы и тилт-шифт ...
В одну нормальную линзу это не укладывается, либо будет темная линза, либо дальний конец темный, либо рисунок барахло, либо медленная ...
28-210 у меня сейчас закрывают две линзы, /2.8 и /4.
Ты ж понимаешь что у меня сейчас чешется вспомнить анекдот про теоретически и практически? По факту со сработкой затвора обычно сталкиваются только профи, или если был у модели дефект (но тогда и чинится по отзыву, я помню за 16 лет один такой случай, кстати).
Погугли, я могу ошибаться. Но как мне казалось на матрицах нормальных размеров всегда есть затвор. А теоретически то всех давно должна была забороть трехслойная матрица от фуджи (фовеон что ли).
no subject
Date: 2020-07-12 12:53 pm (UTC)Но уверен, что все равно перейдут на электронный. Просто потому что фотоаппараты не могут не пойти по пути телефонов: вместо одного физического снимка делать серию, и пост-обработкой получать результат, который будет лучше любого отдельного снимка из серии. Очевидно, что это прежде всего нужно для удаления шумов и для HDR и тому подобного. С мех затвором такой подход не реализовать в принципе. Кремний и гигагерцы тактовой частоты сейчас сильно дешевле, чем качественная оптика и механика. Жду, когда производители фото техники преодолеют "психологический барьер" и начнут делать аппараты с 8 процессорами.
Я кстати забыл, по какой причине придумали шторно-щелевой затвор. Чтоли потому, что центральный встраивался в объектив, а шторка сделана за пределами? Забыл, хотя отчетливо помню, что знал. :)
Про сюжеты для длинного конца - у меня не хватило воображения, чтобы их придумать для себя. Если это не "спорт", не "фотографирование самолетов в аэропортах" и не "фотоохота", то дай пару-тройку примеров? Мне интересно.
no subject
Date: 2020-07-12 01:05 pm (UTC)Вот почему придумали шторку - не помню, помню только что где-то, когда у меня была еще Смена(!), прочитал что спорт лучше снимать с центральным, меньше вероятность смаза и прочих артефактов ... Возможно шторку было проще сделать поначалу ... А может да, объектив.
Достаточно часто мне длинный конец нужен для архитектуры и прочей природы и прочего ... Просто потому, что ближе не подобраться, например из-за воды ... или пропасти ... И потому, что хочется минимизировать искажения перспективы, или так расположить объекты ...
Кроме самолетиков, кстати, еще есть машинки :)
no subject
Date: 2020-07-12 01:22 pm (UTC)> Просто потому, что ближе не подобраться, например из-за воды ... или пропасти ..
А.
Я для себя этот способ посчитал бесперспективным. В основном потому, что при этом получается снимок "без переднего плана", а у меня к такому имеется неприятие. Плохой ли, хороший ли, но передний план должен быть. К тому же в большинстве случаев, когда снимается пейзаж длинным концом, снимок все равно оказывается испорчен дымкой. Дымка на заднем плане - это норм; а дымка во весь снимок - это по-моему брак.
В общем, я этим видом спорта решил не заниматься. Считаю, что снимки, сделанные телевиком, чрезвычайно редко могут иметь какую-то там художественную ценность. Только документальную.
no subject
Date: 2020-07-12 01:42 pm (UTC):) ТЫ, видимо, забываешь размер кадра в рав в случае фуллфрейма и многопиксельности. Все, что я читал - только производительность карточек может ограничить размер серии.
Ну, случаи бывают разные ... Например, какая-то постройка в горах, или при еще каком большом объекте на расстоянии, или протяженности, например многосекционном шлюзе, вполне дает разные планы ...
Вобщем я вполне таскаю с собой 70-210/4, но мне достаточно повезло купить этот объектив в Японии через посредника по разумной цене и когда их еще было много в наличии ... Он еще и легкий и компактный.
no subject
Date: 2020-07-12 02:21 pm (UTC)В общем, я вангую, что аппараты никуда не денутся, и довольно скоро, как и телефоны, начнут тайком от пользователя всегда снимать серию и писать на флешку результат пост-обработки этой самой серии.
А может они и уже. Не удивлюсь.
no subject
Date: 2020-07-12 03:18 pm (UTC)Посмотрим :)
no subject
Date: 2020-07-12 07:03 pm (UTC)Думаю, что таки нуждается. :) В ряде случаев.
Ну вот например я снимал в музее на высоких ISO без вспышки. Картинка в целом ок, шумы в темных местах есть, но шумодав конвертора их более-менее давит, и при печати на бумагу они тем более уходят.
Но они там есть, и видны при большом увеличении на экране компа.
Уверен, что многие фото-маньяки обрадуются, если фотоаппарат сам будет уметь делать, например, 3-5 фоток, складывать их "стопочкой" и убирать шум не методом замыливания деталей, а методом "сравниваем один и тот же участок на нескольких снимках и делаем вывод, что там на самом деле шум, а что полезное изображение". Метод усреднения.
Я сейчас это тоже могу делать внешним софтом, но я не уверен, что отказался бы от такой фишки в фотике, если бы она была. Я считаю, что это вполне кошерный метод избавления от шума. Жалко только что ограниченного применения (для более-менее статичных сюжетов).
no subject
Date: 2020-07-12 07:05 pm (UTC)У фотоманьяков это и так уже есть, называется "серийная съемка", когда ты раз кнопочку давишь, и камера делает серию кадров, даже кажется размер серии настраивается и брекетинг.
no subject
Date: 2020-07-12 07:13 pm (UTC)А все идет к тому, что фотег будет делать серию и обрабатывать её сам, не спросясь хозяина. Причем хозяин этого даже не будет замечать. (Как это уже делают телефоны прямо сейчас). Вангую, что такой режим будет, что его можно будет отключить, но 95% пользователей его отключать не будут.
Давай постараемся дожить до 2030 года и посмотреть что там наворотят. :)
no subject
Date: 2020-07-12 07:27 pm (UTC)Я подозреваю что этот режим не проблема сделать в зеркалках и сейчас, просто он не будет востребован. Потому что фотоманьяки предпочитают "проявить" равки руками и руками же склеить, при том что тот же режим склейки хдр в фотошопе и остальном софте есть уже лет десять, если не больше.
Я надеюсь что мы доживем даже до более продвинутых вещей :)
no subject
Date: 2020-07-12 07:38 pm (UTC)> Я подозреваю что этот режим не проблема сделать в зеркалках и сейчас, просто он не будет востребован.
1) зеркалок-таки либо не будет совсем, либо они станут чрезвычайно нишевым продуктом для махровых профи (а также фото-зазнаек, считающих себя таковыми).
2) готов спорить, что когда (не "если", а "когда") этот режим сделают, то больше половины пользователей его не будут отключать. Уверен, что оно даже будет результаты своей работы писать в RAW.
no subject
Date: 2020-07-12 07:41 pm (UTC)Посмотрим :)
p.s. Результаты работы в rаw записать проблематично, скорее это будет какой-нить промежуточный "цифровой негатив".
no subject
Date: 2020-07-12 07:50 pm (UTC)Если результат работы автомата и ручной возни с внешним софтом будет практически неразличим, то лень обязательно победит. Ну, я так думаю. Хотя лично мне приятнее возиться в Darktable чем снимать в jpg.
no subject
Date: 2020-07-12 01:31 pm (UTC)(Приведенное фокусное 28 мм, если что)
И такая дымка там практически круглый год.
no subject
Date: 2020-07-12 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-12 01:26 pm (UTC)при съемке видео мех затвор не работает же?
Я все время думал, что видео снимаются с постоянно открытым мех затвором.
Не понимаю как нужда в сьемке видосов может убить затвор. Это же про разное.
no subject
Date: 2020-07-12 01:37 pm (UTC)